Stiekem aangestoken door het bericht in het AD dat Dordrecht weinig klachten krijgt heb ik aan de bel getrokken over wat ik zag gebeuren voor mijn deur. Daar staan twee dit jaar geplante iepen. Een loonwerker maakte korte metten met de voorzichtig opkomende ondergroei bij die lieve sprietjes. Die ‘bel’ is overigens weggeorganiseerd via Fixi.
“Een loonwerkersbedrijf haalt de ondergroei bij de nieuwe iepen in de (X)straat (“onkruid”) weg. Dat is niet alleen nutteloos, het is ook slecht voor de biodiversiteit: ondergroei geeft ruimte voor planten en dieren (insecten m.n.). Daarna is er geen geld om in droge tijden die jonge bomen die nog geen volledig wortelstelsel kunnen hebben van water te voorzien. De gemeente stelt dus bij groenbeheer de verkeerde prioriteiten.”
Opmerkelijk snel (binnen 1 week) krijg ik antwoord (cursief). Mijn observaties daarna:
“Bedankt voor uw melding.”
‘Melding’ terwijl het een klacht is over beleid. Daar is een klachtensysteem niet voor?
Het beheer van het groen zit in groenbestekken waar afspraken in staan die van te voren en voor 4 jaar afgesproken worden.”
Ah, wat burgers vinden van hoe het zou moeten met beheer van groen in de stad in concrete situaties, daar gaan we allemaal de komende vier jaar niet meer over. Het is namelijk in een bestek (dus uitbesteed) vastgelegd.
“Het verwijderen van onkruid in de boomspiegels is een van de werkzaamheden.”
Ah, het is en blijft ‘onkruid’, dat bepaalt een afspraak in een bestek.
“Wat wel kan is dat mensen een boomspiegel adopteren en er dan plantjes in kunnen zetten.”
Ah, als we het geen goed idee vinden verandert het beleid niet, maar worden wij omwonenden verantwoordelijk gemaakt voor ecologisch beheer van boomspiegels en moeten de boomspiegel ‘adopteren’. We mogen ‘plantjes’ in de boomspiegel aanbrengen, maar als de natuur het zelf doet mag het niet, want ‘onkruid’. Wat een armoe…..
“Voor insecten zijn er locaties waar b.v. weinig gemaaid wordt of waar de gemeente planten heeft neergezet die insecten aantrekken.”
Ah, de gemeente weet precies welke plekken wel (en dus ook welke niet, want dan is het ‘onkruid’) geschikt zijn om ruimte te houden voor natuur.
“Wat betreft het watergeven van de bomen heeft de aannemer vorige week alle jonge bomen in de binnenstad water gegeven.”
Inderdaad kwam er een dag later een trekker met een watertank die oppervlakkig wat water op een inmiddels verdichte en met hondenpoep verziekte ondergrond opspoot, zonder te zien of dat water ook werkelijk de boomworteltjes bereikte. Dàt was immers niet zijn opdracht. Wij staan inmiddels, bij doorgaande droogte, zelf met emmers die sprietjes te helpen.
Dit is geen aanval op de ambtenaar die mij geantwoord heeft. Die heeft dat allicht met de beste bedoelingen gedaan. Die heeft waarschijnlijk standaardteksten gebruikt in antwoord op vorige klachten. Komen die twee werelden nog ooit bij elkaar?
Om dat te bewerkstelligen hebben we een gemeenteraad gekozen, maar of dat genoeg is?
John Steegh
@johnsteegh
Eerder gepubliceerd in Het eiland van Dordrecht, natuurlijk groen en duurzaam.